О центре
Всякий управленческий процесс можно условно представить состоящим из 2 компонентов – прямой и обратной связи. Когда речь идет об управлении людьми, совокупность функций управления, связанных с осуществлением прямой связи, с воздействием субъекта управления на управляемый объект, называют властью. Здесь речь, как правило, идет о директивных указаниях, подлежащих обязательному воплощению в жизнь. В данном случае имеет место жесткая прямолинейная детерминация поведения управляемой системы. Для обозначения функции, содержание которой заключается в осуществлении обратной связи, в теории управления пользуются понятием “контроль”.
Результатом обратной связи является выяснение условий оптимального выполнения принятых решений, а при необходимости – и внесение корректив в намеченные программы.
Обратная связь – необходимый фактор процесса регулирования, эффективность которого можно обеспечить только путем корректирования первоначальных действий. Этому и должен способствовать социальный контроль, который направлен на устранение элементов дезорганизации и тем самым на сохранение качественной определенности социальной системы (общество в целом, региона и т.д.).
Говоря о характере обратной связи в социальной системе, как и в любых других системах, взаимодействие двух подсистем есть не что иное, как взаимное воздействие. Применительно к системе управления это нередко упускается из виду. Ни у кого не вызывает сомнения, что всякое сообщение, “команда”, передаваемая “сверху вниз”, имеет форму императива, который с той или иной степенью жестокости предписывает управляемому объекту линию поведения. Это рождает определенные иллюзии относительно “безграничных” возможностей командно-директивного стиля властвования. При этом контролю зачастую отводится пассивная роль информирования, передачи сведений о соответствии этого поведения поставленной задаче. В такой трактовке контроля не схвачен момент необходимости, строгой причинной зависимости властных действий субъекта управления от поступающей к нему информации.
Иное дело, когда речь идет о социальной системе. Здесь управленческое воздействие, как и всякое прочее, осуществляется только через человека, поведение которого определяется не кибернетическими алгоритмами, а интересами, потребностями, мотивами. Эти факторы могут побудить и к игнорированию контрольной информации, и к ее использованию в целях, не совпадающих с целями системы в целом. Причем социальную систему с нарушенной таким образом обратной связью нельзя, подобно автомату, обменять на исправную.
Обратная связь, как и прямая, есть воздействие, а не пассивная передача сведений. При отсутствии или недостаточной силе такого воздействия нельзя говорить о полноценном функциональном контроле. В этом случае неминуемо происходит накопление ошибок управления, а это опасно для системы тем больше, чем слабее обратная связь. Что касается регионального развития, то в случае ослабления обратной связи наблюдается снижение темпов роста, “накопление” противоречий, которые своевременно не разрешаются и в конечном счете это ведет к застою, стагнации, кризису.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что социальный контроль в системе местного самоуправления является своеобразной формой обратной связи, то есть детерминирующим фактором, который способствует реализации демократических основ гражданского общества на региональном уровне, на территории муниципального подчинения и т.д. Его можно рассматривать в качестве “внутреннего контроля” данной системы, который обладает рядом несомненных преимуществ по сравнению с любым видом внешнего контроля.
Эти преимущества состоят в следующем:
- возможность перманентного и синхронного контроля над деятельностью органов государственной власти;
- своевременное выявление и устранение недостатков в деятельности институтов власти и самоуправления, что делает излишним вмешательство извне, то есть внешний контроль;
- контролирующие инстанции досконально ознакомлены со структурами контролируемых учреждений и имеют конкретное представление об их деятельности;
- контроль может осуществляться коллегиальным путем, в сотрудничестве с органами централизованного внешнего контроля;
- внутренний контроль может осуществляться комплексно, быть всеобъемлющим, более оперативным, чем любые виды внешнего контроля.
К этому следует добавить, что система всеохватывающего внешнего контроля может иметь самые неблагоприятные социально-психологические последствия, приводить к формированию атмосферы недоверия. Возникает проблема множественности контроля, его дублирования. Как правило, чем эффективнее внутренний контроль в организации, тем меньше внешнего контроля ей необходимо.
Темы исследований:
Обратимся к характеристике конкретных форм воздействия социального контроля на процесс местного самоуправления. Можно выделить ряд таких форм, которые дают возможность “объекту” (в данном случае населению города, социальным группам, организациям и т.д.) влиять на политику “субъекта” (органов муниципального управления), корректировать его стратегию и тактику, принимать новые управленческие решения и т.д. Среди этих форм важнейшими являются следующие:
- система демократических выборов, посредством которой граждане получают возможность менять персональный состав членов представительных органов, выдвигать наиболее достойных кандидатов и через своих избранников влиять на формирование и функционирование органов местной исполнительной власти;
- практика широкой гласности и открытости в работе всех звеньев муниципальных органов власти, регулярная отчетность муниципальных органов власти и должностных лиц перед населением, благодаря которому граждане информируются о всех основных направлениях и аспектах деятельности администрации;
- широкое и всестороннее освещение деятельности местных органов власти на страницах прессы, использование других средств массовой коммуникации, способствующих выявлению нарушений законов, случаев бюрократизма, злоупотреблений служебным положением и т.д. (в этом проявляется контрольная функция прессы, которую не случайно называют “четвертой властью” в государстве);
- деятельность разветвленной сети общественных организаций (в том числе профсоюзов), массовых движений и объединений, способствующая реализации социальной политики, направленной на реализацию интересов и потребностей населения, или же корректированию тех решений местной власти, которые противоречат интересам граждан;
- налаживание четко действующей системы приема, рассмотрения и удовлетворения обращений, жалоб и предложений граждан, способствующее налаживанию органической связи местных органов власти с населением, постепенному преодолению отчуждения российских граждан от политики;
- предоставление возможности деятельности политической оппозиции в регионе, поскольку конструктивная критика с ее стороны также служит контролирующим фактором, способствующим корректировке неправильных решений местной власти (разумеется, действия оппозиции должны осуществляться в рамках законности и политического консенсуса);
- реальный учет результатов социологических исследований, научных разработок при составлении и реализации программ социальной политики.
Особое значение имеет формирование политической и правовой культуры граждан, которая способна оказать организационно-регулирующее воздействие в плане обеспечения необходимого консенсуса соперничающих интересов на местах, создания нормальной социально-психологической атмосферы, способствующей развитию ростков самоуправления. Прогресс в сфере правосознания масс выступает необходимым условием генезиса и развертывания демократических начал, в том числе “снизу”, в рамках функционирования социальных механизмов местного самоуправления, так как он служит в конечном итоге торжеству законности и справедливости на всех уровнях общества.
